La ciencia no es antirreligiosa. (Conversación entre El Dalai Lama y Paul Ekman).

Hoy me levante muy temprano, prendí la computadora, entre a ver las noticias y me encontré, que una de las notas más leídas hablaba de la nueva obra de Stephen Hawking, uno de los más brillantes científico de la historia, sin lugar a duda.

“Venimos de la nada. De un universo que lo contenía todo, y que se crea a sí mismo continuamente, sin la intervención de un Dios. Y la filosofía ha muerto. Estas son algunas de las conclusiones de Stephen Hawking en su último y polémico libro El gran diseño (Crítica) que ha escrito junto al científico Leonard Mlodinov. Aseguran que el Big-Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física y no de ninguna mente superior”.

Cuando termine de leer la nota no pude no recordar las palabras de la conversación que mantuvieron su Santidad El Dalai Lama y el científico estadounidense Paul Ekman y que inspiraron la obra “Emotional Awarenes”.

Inmediatamente después de leer el capítulo que recordé y titulado “La Ciencia, La Religión y La Verdad”, pensé: Todas las personas deberíamos conocer este texto, estas ideas que no dividen a la ciencia de la religión, que no las hacen enemigas y parecen encontrar un punto de equilibrio entre una y la otra. En esta ocasión, no deseo expresar mi opinión sobre este tema, no soy quien para hacerlo. Pero lo que sí quiero hacer, es compartirles un fragmento (de forma textual) de esta obra.

Cabe señalar, que El Dalai Lama es una persona que se interesa por la ciencia, que constantemente se reúne con científicos de todas partes del mundo (Los encuentros del Mind Life Institute han inspirado varios libros), que estos científicos han reconocido las virtudes de su Santidad en el tema de la ciencia. y que su última obra se titula “The Universe in a Single Atom”.

Espero que lo encuentren interesante y agradezco de antemano sus comentarios:

LA CIENCIA, LA RELIGIÓN Y LA VERDAD

Dalai Lama: En el pasado, las circunstancias eran tales que la ciencia se aplicaba al desarrollo material (La materia), no hacia las cosas mentales. En Occidente, tradicionalmente, hablar de la religión, significa hablar del cristianismo, el judaísmo y el islam. Estas son tradiciones, sobre todo, de fe. No hay mucho énfasis en la investigación. La ciencia demanda encontrar la realidad a través de la investigación, a través de experimentos. De acuerdo con esto, podemos decir que la ciencia no tiene nada que ver con la fe religiosa.

Ekman: No, no lo hace.

Dalai Lama: Es evidente. Pero, eso no quiere decir, que cada persona  en el mundo de la ciencia, que un científico es necesariamente un no creyente.

Ekman: Sí. Eso es cierto.

Dalai Lama: La ciencia, en el pasado, estuvo involucrada principalmente con el desarrollo material. Por lo tanto, usted ve, en ese dominio, la ciencia no tiene nada que ver con la fe religiosa.

Ekman: Sí. Sí.

Dalai Lama: En casos individuales, algunos científicos son muy religioso de mente. Sin embargo, su profesión, su campo profesional, no tiene nada que ver con la religión. Ahora, creo, que la sociedad se enfrenta ahora a una nueva crisis o un problema nuevo,  un problema emocional principalmente . Por lo tanto, la ciencia comienza a lidiar con eso. Así que la ciencia moderna-la exploración o su tipo de interés o la preocupación no sólo importa, sino también las emociones. Creo que es el camino. ¿No es?

Ekman: Sí. Esa es una manera muy precisa de decirlo. Con las obras de Wilhelm Wundt, Sigmund Freud, Charles Darwin y al final del siglo XIX, la psicología comenzó el intento hacer frente a la mente, pero tuvimos la ciencia antes de esa fecha. Incluso en el siglo XX, la preponderancia de la ciencia trata con la materia.

Durante cien años, una pregunta ignorada en gran medida en la investigación académica fue: ¿Cómo podemos alcanzar la felicidad? No ha habido mucho progreso. Los científicos están ahora empezando a mirar más allá del pensamiento occidental para ver qué podían aprender y estudiar científicamente que pueden ser relevantes. Un número creciente de científicos están interesados en lo que podemos aprender que piensan los budistas de esto.

Dalai Lama: Ahora,  la ciencia “suave” y la ciencia “dura”- ¿Cuál es la demarcación?

Ekman: Solía ser una demarcación más clara. Las ciencias “duras” fueron las ciencias naturales y biológicas.  Ciencias “suaves” fueron las ciencias sociales y del comportamiento. Ahora, la neurociencia cognitiva cruza los dos, porque se está utilizando algunas  medidas del cerebro biológico, las medidas químicas de la sangre-para mirar los fenómenos psicológicos…

Dalai Lama: ¿Y Darwin?

Ekman: La psicología salió de la filosofía. Yo considero a  Darwin como el primer escritor de psicología, en su libro sobre la expresión de las emociones, en 1872. Para una gran parte de la psicología, creo que es muy difícil de determinar, ¿Es biológico o es psicológico? Ellos son sólo dos caras de una misma moneda. Todo es a la vez, las preguntas son de qué manera, en que fenómenos cada una desempeña su papel.

Dalai Lama: En el Oeste, no hay una tradición de investigación en la religión. Considerando que, en las religiones tradicionales, en la India, en particular en el budismo, es diferente-se experimenta o se investigan las tradiciones.

La realidad es que la ciencia no es antirreligiosa. Simplemente, se tratar de conocer la realidad, y encontrar la realidad a través de la investigación, a través de la prueba y no por la fe. Eso no es antireligion. Incluso el Papa-el nuevo Papa es una persona muy inteligente, una persona muy maravillosa, hace hincapié en que la fe y la razón deben ir juntas. En realidad, él menciona que empezó esta idea con algunos de sus seguidores: Si la gente tiene fe sin razón, entonces la gente no tiene la sensación de la importancia de la religión en su vida, por lo que la razón debe estar allí. Pero sólo la razón, sin fe, al igual que con algunos científicos-que son grandes científicos, pero infelices mentalmente. (Risas) Así que la fe también es necesaria.

Ese es el camino. Así, aún los cristianos son obligados a darse cuenta de la importancia de la razón. Por lo que en el budismo se refiere, no hay ningún problema. Tenemos el valor de decir, la investigación es algo verdadero. Si nuestros resultados a través de investigaciones, a través de las ideas budistas entran en contradicción con la experimentación-, entonces tenemos la libertad de rechazar las viejas ideas.

En una ocasión, estaba en la reunión de Moscú con algunos científicos. Creo que fue mi primera visita y o mi segunda visita. Así, en ese momento la ideología marxistas o comunistas todavía estaban frescas. Algunos científicos creen o sienten que la ciencia es algo que debe ser antireligioso, pero no es el caso. La ciencia es sólo el método para investigar cuál es la realidad. Los asuntos religiosos tienen que ver principalmente con un aspecto subjetivo.

Ekman: La motivación de la mayoría de los científicos y médicos, por lo menos cuando empiezan, y para muchos sigue siendo, es aliviar el sufrimiento. Algunos dicen que se sienten motivados religiosamente.

Dalai Lama: ¿religiosamente?

Ekman: Quieren hacer el bien.

Dalai Lama: ¡Oh, sí.

Ekman: Quieren aliviar el sufrimiento.

Dalai Lama: Oh-compasión.

Ekman: Sí.

Dalai Lama: Su sentido de la preocupación. Sobre el sufrimiento. Eso es correcto. Creo que está en todas las actividades humanas, todas las acciones humanas, las actividades. Creo que los seres humanos, en todo el mundo, no quieren sufrir y no quiere ver el dolor.

Ekman: Prácticamente todo el mundo no desean sufrir. Aunque la ciencia es un método de investigación, hay muy pocos científicos cuya motivación no es hacer el bien en el mundo, lo que les da cierta superposición con motivaciones religiosas. Si creen en un creador o no en realidad no importa. En la religión judía, si uno hace servicio a la comunidad, usted es considerado un judio religioso. No es necesario creer en un creador. Depende de la religión. En mi opinión, los científicos están motivadas por un valor espiritual de querer servir, para ser de ayuda, en el mundo.

* El neurocientífico Clifford Saron, de la Universidad de California-Davis, Centro para la Mente y el Cerebro, comentó: “Los científicos tienen fe en su método e hipótesis-está lleno de fe, pero no necesariamente la fe en Dios.”

José Manuel Guevara S

Twitter: jmguevaras

Fuentes Consultadas:

Fuentes consultadas: Emotional Awareness. A convertation between The Dalai Lama and Paul Ekman, PH.D. Holt 2008.

Hawking planta cara a Dios. http://www.elpais.com/articulo/cultura/Hawking/planta/cara/Dios/elpepucul/20101108elpepucul_7/Tes

Emotional Awareness. East and West: http://www.emotionalawareness.net/EmotionalAwareness.pdf

About these ads

1 Comentario

Archivado bajo ¿Por qué buscar Antares?

Una respuesta a “La ciencia no es antirreligiosa. (Conversación entre El Dalai Lama y Paul Ekman).

  1. jmguevaras

    Increíbles opiniones recibidas en LINKEDIN sobre mi post:

    Tony Hinojosa • Magnifico articulo, Jose Manuel, Ceo que todo depende de la definicion y creencia que la persona tenga de Dios. Pues con tan solo decir que las leyes de la fisic son Dios estamos uniendo la ciencia y la religion. Estudiando lo mismo desde dos puntos de observacion diferentes.

    Luis Esquivel • Ni la religión (al menos el cristianismo) tampoco es anticientífica. De hecho las universidades y la investigación científica como la conocemos actualmente ¡se inició en la Iglesia!

    Algunas pocas ligas (de las muchas) que existen sobre el tema:
    http://www.vatican.va/edocs/ESL0036/_P2.HTMhttp://www.agenciasic.es/2010/10/29/benedicto-xvi-la-ciencia-no-explica-todo-el-misterio/http://elcomercio.pe/mundo/451335/noticia-benedicto-xvi-asegura-que-entre-fe-ciencia-no-hay-oposicion-no-se-excluyenhttp://www.youtube.com/watch?v=pKoEWBmgBE0

    “La fe y la razón (Fides et ratio) son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad” – Juan Pablo II

    Arturo del Castillo • Habría que puntualizar a que tipo de religión se refiere el Dalai Lama cuando afirma que ciencia y religión pueden trabajar de la mano. Si se refiere a una religión como la suya, el Budismo, que hace hincapié en que el practicante ejerza su poder de raciocinio y que no plantea la existencia de un creador omnipotente cuya voluntad rige el comportamiento de la naturaleza, entonces estoy de acuerdo, la ciencia no es antirreligiosa.
    Pero si habla de una religión como las religiones judeo-cristianas, entonces es evidente que la ciencia es absolutamente antagonista a ella, y lo es solo por el hecho de que la fé requerida por este tipo de religión se basa en una confianza sin evidencia, algo que atenta contra el fundamento mismo del pensamiento científico.
    Sin embargo, es solo cuando este tipo de religiones hace afirmaciones referentes al mundo natural (el origen de la vida, la existencia del alma, etc.) que cae en la cancha en donde juega la ciencia, y en esa cancha la religión tiene que seguir las reglas dictadas por el pensamiento científico, algo por definición imposible.
    Ahora bien, en la cancha de la religión, que no toca el mundo natural y sus fenómenos, ahí si tiene cabida la fé no sustentada por evidencia. Martin Gardner, “el escéptico que creía en dios”, quien recientemente falleció expone de manera muy clara la manera en que un científico escéptico puede aceptar la idea de dios sin violentar sus principios racionales (http://notelocreas.blogspot.com/2010/06/martin-gardner-el-esceptico-que-creia.html)

    Gabriel Gaytán, PMP • Luis, entiendo que hoy la Iglesia Católica tenga una postura mas abierta frente a la ciencia, pero de eso a decir que la ciencia empezó en la iglesia se me hace muy aventurado aun y considerando la influencia de los Jesuitas. Los casos de Descartes, Galileo y Darwin, los antiguos libros de ciencia arabes son los casos mas famosos que no cuadran con esa afirmación.
    No mencioné “Ciencia” (el concepto actual que tenemos de “Ciencia” surgió en el siglo XIX) sino “investigación científica tal como la conocemos actualmente”.

    Dado el interés y apertura, si quieres saber más del tema, recomiendo – entre otros – el siguiente libro:

    Maria Esther Vidal • “El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.” Albert Einstein.
    Saludos cordiales!

    Gabriel Gaytán, PMP • Con investigacion cientifica yo me remontaria a las bases que Rene Descartes nos dejo. Creo que tu punto es defender que la iglesia fundó las universidades como centros de enseñanza y divulgación, en eso si coincido.
    Remontar la “investigación científica” a una sola persona no es precisamente lo más apegado a la realidad histórica, por más que esa persona se llame Descartes, quien por cierto dudó de todo, menos de que estaba dudando y tampoco dudó de Dios, de quien afirmó que”Dios es garante de que la razón no engaña”).

    Y no, mi punto no es “defender que la iglesia fundó las universidades como centros de enseñanza y divulgación”. Ese es sólo uno de los tantos argumentos de que el Cristianismo no está peleado con la Ciencia, la Filosofía y todo lo que tenga qué ver con la razón.

    Te recomiendo la lectura de un ex-escéptico inglés y converso al Cristianismo, llamado GK Chesterton, y una de sus principales obras: Orthodoxy.

    http://www.leaderu.com/cyber/books/orthodoxy/orthodoxy.html

    De reflexión, una de las frases de Chesterton:
    “El hombre puede ser un escéptico sistemático; pero entonces no puede ser ya ninguna otra cosa; y ciertamente tampoco un defensor del escepticismo sistemático.”

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s