Este movimiento promueve “elegir a un candidato por las propuestas que ofrece, sin importar el partido político al que pertenezca”.

Esta mañana decidí llevar a cabo el ejercicio que se propone en la página, y aún creo que existen algunas limitantes, también considero que es una actividad que deberíamos hacer todos los que votaremos en las próximas elecciones.

Por otro lado, creo que va más allá de no votar por un partido, sino que también nos invita a no dejarnos influenciar–tan fácilmente–por una imagen. Gracias a  la evolución, los seres humanos somos creaturas extremadamente visuales (claro, lo que tenemos la fortuna de contar con este sentido) y “la mayoría de las decisiones las tomamos por los ojos…de ahí el refrán popular: “de la vista nace el amor” (Gordoa, V).

El ejercicio es sencillo y creo que es un extraordinario complemento para esta importante toma de decisión. Adicionalmenente, se promueve: compartir y discutir las propuestas, promover que la gente esté al tanto de qué es lo que ofrecen los candidatos y tener evidencia de lo que los candidatos prometen para verificar que cumplan con ello.

 Sin embargo, creo que este no debe ser el único (o el más importante) factor para decidir el sentido de nuestro voto.

Como dice David Livingstone en su obra “¿Por qué mentimos? Las raíces del engaño y el inconsciente”: “Las palabras por sí mismas exigen poco del hablante. No requieren de compromiso, y sólo demandan  un mínimo gasto de energía…Es muy fácil hacer promesas sin la menor intención de cumplirlas. Por consiguiente, las palabras sólo son creíbles cuando están respaldadas por acciones que tienen un costo biológico o algún signo otro signo de compromiso honesto” (Livingstone, 94).

En otras palabras, el ejercicio que propone Vota Informado apela a nuestro hemisferio izquierdo; al deductivo, analítico, objetivo y lógico. Al llevara acabo la dinámica uno se da cuenta de que un gran número de propuestas son interesantes, valiosas y algunas urgentes, pero no dejan de ser simples promesas. Es aquí en donde y desde mi particular punto de vista, debe “entrar en acción” nuestro hemisferio derecho; el intuitivo. Debemos votar por las mejores propuestas, pero también por quién creamos que sí las va a cumplir.

Si bien, no todos somos expertos en la interpretación del lenguaje corporal, conscientemente, somos mejores de lo que solemos pensar. Inconscientemente “no tenemos que trabajar en ello de manera consciente…, distinguimos en forma inconsciente estas y otras señales no verbales”. Y esta comunicación no verbal puede (y debe) ser una guía (consciente e inconsciente) para apoyar o no a un candidato.

Muchas personas siguen pensando que la intuición y nuestras emociones (recordemos que está energía determina nuestras acciones) son: “fuerzas ciegas, irracionales e inadecuadas como guías de operación, son femeninas y salvajes, son propias de la vida privada y no de laboral, son símbolo de de debilidad” (Beuchot 2011).

Lo anterior no puede estar más alejado de la realidad y gracias a “los avances de la ciencia, el ser humano ha descubierto la importancia de armonizar la razón con la emoción” (Gordoa, V).  

Así que este próximo primero de julio vota informado, sí, pero no te olvides de considerar tus emociones e intuición.

José Manuel Guevara S.

Twitter: jmguevaras

Post Relacionados:

Las palabras no valen “nada”, presta atención al lenguaje corporal.

Nuestro genio vive en el inconsciente.

Fuentes Consultadas:

David Livingstone; ¿Por qué mentimos? Las raíces del engaño y el inconsciente” 2011,  New England Univerity.

Goleman Daniel: “La inteligencia Emocional, cuando lo inteligente es tonto”. Editorial Planeta 1995.

Taller de Inteligencia Emocional. Dr. Alberto Beuchot ITESM C. Querétaro. 2011

Sala Ricardo; La estructura del cerebro y su conducta.

Sala Ricardo; Mente consciente e inconsciente.

La Mente Humana – The Human Mind Director: Robert Winston Productora: BBC

Ekman, Paul. Emotional Awareness: A conversation between The Dalai Lama and Paul Ekman. Ed. Holt. 2008

Gorda, Víctor. “Imagología”. Ed. Grijalbo, México 2003.

Quizá más impresionante, es que cada vez que emprendemos una actividad las “neuronas se activan para llevar a cabo la función para la que fue programada, por ejemplo, si una persona adquiere la habilidad para andar en bicicleta, quiere decir que por medio del aprendizaje algunas de sus neuronas se llenaron de la información necesaria para ello, por lo que cada vez que ande en bicicleta las neuronas que contienen dicha información serán activadas en forma automática y en consecuencia utilizadas para ejecutar la actividad aprendida” (Sala, R).

En el documental de la BBC “La mente humana” se ilustra con una sencilla metáfora el proceso por el cual los seres humanos obtenemos un nuevo aprendizaje.  Pensemos en dos montañas (dos neuronas). Entre una y otra existe un espacio y para registrar un nuevo conocimiento es necesario cruzar la montaña (la sinapsis, que un impulso eléctrico generé una carretera entre una célula y otra). Al principio lo anterior no es nada sencillo y pensando que literalmente quisiéramos cruzar una montaña por primera vez; la incapacidad generaría miedo y desconfianza complicándolo todo.

Seguramente todos recordamos lo torpes que sentimos en primer intento por andar en bicicleta o manejar un coche (más si era estándar). Sin embargo, mientras más veces lo intentábamos, más hábiles, confiados y seguros nos volvíamos para desempeñar esa actividad. Mientras más reforcemos la carretera entre neurona y neurona, más sólido será nuestro conocimiento.

Para la programación neurolingüística (PNL) este proceso de aprendizaje pasa por cuatro etapas:

1. Incompetencia Inconsciente (no se sabe que es una bicicleta y por supuesto, tampoco andar en ella).
2. Incompetencia Consciente (el individuo es consciente de que no sabe andar en bicicleta pero lo intenta. Cabe señalar que este es el momento en el que más se aprende).
3. Competencia Consciente (el individuo es consciente y sabe cómo andar en bicicleta, pero presta demasiada atención a los elementos implicados en la acción: pedales, velocidad, fuerza, equilibrio, manubrio, equilibrio, coordinación, etc.).
4. Competente Inconsciente (el individuo se libera de la atención consciente. Somos capaces de escuchar música o hasta de contestar el celular sin prácticamente atender a los elementos mencionados en el punto anterior).

En el post anterior hablé de la marcada diferencia entre la capacidad de nuestra mente consciente e inconsciente; “En dicha forma, el hemisferio izquierdo, es decir el consciente de la mente, coordina y regula solamente del dos al cinco  (2-5%) de nuestras capacidades y desarrollos cerebrales, en tanto que el hemisferio derecho, es decir el inconsciente de la mente, regula del noventa y cinco al noventa y ocho por (95-98%) de nuestro cerebro” (Sala, R).

Desde mi particular punto de vista, si es el inconsciente nuestro verdadero “genio”, vale la pena profundizar en cómo funciona este para posteriormente intentar aprovecharlo, y ese será el objetivo de los siguientes posts.

José Manuel Guevara S.

Twitter: jmguevaras

Post Relacionado:

Nuestro genio vive en el inconsciente.

Fuentes consultadas:

David Livingstone; ¿Por qué mentimos? Las raíces del engaño y el inconsciente” 2011,  New England Univerity.

Sala Ricardo; La estructura del cerebro y su conducta.

Sala Ricardo; Mente consciente e inconsciente.

La Mente Humana – The Human Mind Director: Robert Winston Productora: BBC

“A menudo, cuando se trabaja en un problema arduo no se consigue nada positivo en el primer ataque. Luego uno toma un descanso, más largo o más breve, y se sienta de nuevo a trabajar. Durante la primera media hora, como antes, no se encuentra nada, y entonces, de manera súbita, la idea decisiva se presenta a la mente” (Livingstone, D).

Para David Livingstone la explicación a la frase anterior se encuentra en la estructura de nuestro cerebro.

Por lo general, todos hemos escuchado que tenemos una “mente consciente” (que se relaciona con el hemisferio izquierdo de nuestro cerebro y trabaja cuando estamos despiertos) y una “mente inconsciente” (que se relaciona con el hemisferio derecho y que trabaja en estados de vigilia).

En el hemisferio izquierdo controla funciones como el lenguaje verbal y la lógica, mientras que nuestro hemisferio derecho regula y en “virtud de su gran capacidad natural…regula automáticamente los procesos fisiológicos del cuerpo como la circulación sanguínea, la digestión, el parpadeo de nuestros ojos, el ritmo de respiración los reflejos, etc. (Sala, R).

En su obra “¿Por qué mentimos? Las raíces del engaño y el inconsciente”, Livingstone hace una interesante analogía entre nuestro cerebro humano y un embudo para ilustrar la gran diferencia que existe entre la capacidad de la  mente consciente (cono inferior del embudo) y la inconsciente (cono superior).

“En dicha forma, el hemisferio izquierdo, es decir el consciente de la mente, coordina y regula solamente del dos al cinco  (2-5%) de nuestras capacidades y desarrollos cerebrales, en tanto que el hemisferio derecho, es decir el inconsciente de la mente, regula del noventa y cinco al noventa y ocho por (95-98%) de nuestro cerebro” (Sala, R).

Para Ricardo Sala, instructor de programación neurolingüística (PNL), lo anterior deja en claro que el “genio” de cada uno de nosotros vive en nuestro inconsciente. Este pensamiento me remitió inmediatamente a un post inspirado en la obra de Livingstone y que nos ejemplifica este “genio”:

 Déjale los problemas arduos a tu inconsciente

“Muchos artistas y escritores han destacado la importancia de los pensamientos espontáneos en el trabajo creativo…El poeta francés Paul Boux colgó un letrero en la puerta de su recámara antes de irse a dormir, en el cual estaba escrito: “Poeta trabajando”. William Blake nos informa que su extenso poema “Jerusalén” se escribió a partir “de un dictado inmediato de doce a veces veinte o treinta líneas al mismo tiempo sin premeditación e incluso contra mi voluntad”…Mozart describió en una forma similar la llegada de una pieza de música: Cuando soy, como antes era, completamente yo, en la total soledad, y de buen ánimo—digamos viajando en un carruaje o caminando después de una buena comida, o durante la noche cuando no puedo dormir. Es en esas ocasiones que fluyen más y mejores ideas. De dónde y cómo llegan no lo sé, ni puedo forzarlas…Beethoven y Tartini tuvieron experiencias similares. Paul McCartney oyó por primera vez la evocadora melodía de “Yesterday” en un sueño…Mendeleiev descubrió la versión final de la tabla periódica de los elementos en un sueño que tuvo durante una siesta…Nicola Telsa creó el principio del campo magnético rotario durante un explosión inesperada de pensamiento mientras deambulaba por el parque recitando el Fausto de Goethe…” (Livingstone).

Finalmente y a manera de conclusión, les comparto un cuadro contenido en el texto de Sala y en donde se enlista las funciones de los dos hemisferios cerebrales:

José Manuel Guevara S.

Twitter: jmguevaras

Fuentes Consultadas:

David Livingstone; ¿Por qué mentimos? Las raíces del engaño y el inconsciente” 2011,  New England Univerity.

Sala Ricardo; Mente consciente e inconsciente.

“Hablar bien genera confianza, credibilidad, reputación y liderazgo”. Gordoa V. 

La semana pasada hablé de la importancia de la palabra; desde los griegos hasta nuestros días, la palabra ha sido utilizada para seducir, convocar, persuadir o disuadir las acciones de las personas y el discurso, por ende, ha jugado un papel trascendental en la historia de la humanidad.

“Escribir un discurso requiere de una metodología, una estructura y el uso de recursos tácticos…”, sin embargo, muchas veces por desconocimiento (o alguna otra razón) omitimos estos importantes conceptos.

El objetivo de este post y en base a “Imagología” de Victor Gordoa, es ofrecer a los lectores 10 consejos para escribir un discurso eficiente.

1. Antes de escribir, hágase las preguntas adecuadas. ¿Qué queremos decir? De que se va a tratar nuestro discurso, ¿Cómo lo queremos decir? Enérgicamente, serios, alegres, etc. ¿A quién? ¿Cómo está compuesta nuestra audiencia? Son obreros, estudiantes, empresarios, académicos, etc. ¿En Dónde? El escenario está al aire libre, es un salón, un gran auditorio, etc. ¿Cuándo?, ¿Algún día es más conveniente para el discurso?, ¿Está en nuestro control dar el discurso ese día? Y ¿Para qué?, la finalidad, que pretendemos lograr con nuestras palabras.

2. Crea en lo que escribe. Recuerden que si bien, no todos somos expertos en la interpretación del lenguaje corporal, conscientemente, somos mejores de lo que solemos pensar e inconscientemente “no tenemos que trabajar en ello de manera consciente…, distinguimos en forma inconsciente estas y otras señales no verbales” (Livingstone D).

Si no creemos en lo que escribimos, difícilmente lograremos que la audiencia lo haga. “Lo difícil no es convencer, sino estar convencido de lo que se dice” (Gordoa V.)

3. Prepárese, ensaye su discurso. Esto es algo que está en nuestro control. Léalo las veces que sean necesarias, no es fundamental memorizarlo, pero sí estar plenamente identificados con el contenido de este. Por otro lado, puede subrayar las frases clave para recordar hacer énfasis en estas. “Organizar con tiempo los contenidos y prever los efectos del mensaje en la audiencia” (Gordoa, V).

4. Atrape a la audiencia en los primeros treinta segundos. Su discurso debe empezar con una frase o una anécdota que estimule la atención de la audiencia. La introducción de un discurso es clave.

5. Utilice símbolos para fortalecer el sentido de comunidad y pertenencia. “La comunicación eficaz de un mensaje necesita del uso de símbolos que todos puedan identificar. Entre más símbolos identificables tenga nuestra comunicación, más eficaz será nuestro mensaje” Gordoa, V.

6. Estimule las emociones de la audiencia. Podemos  tener  diferentes creencias, religiones, nacionalidades, preferencias sexuales, ideas, profesiones, talentos o ideales, pero existe una característica que todos tenemos en común: somos seres emocionales. Las emociones son una llave al corazón de las personas.

7. Defina y utilice recursos tácticos. Hable de las necesidades y expectativas de la audiencia, recurra a una anécdota, incluya frases textuales de expertos en el área, de a conocer algunas estadísticas, utilice metáforas, haga comparaciones, cuestione a la audiencia o hasta puede contar un chiste relacionado al tema del discurso. Utilizar tres o más de estos recursos lo ayudaran a lograr un mayor impacto en la audiencia.

8. Equilibre la pasión con la emoción. “El uso equilibrado de razones y emociones así como la coherencia entre ellas dotará a nuestro mensaje de eficacia y memorabilidad” (Gordoa, V). Demasiado emocional es contraproducente (la gente no lo comprará), demasiados datos es aburrido.

9. Procure una conclusión contundente. La conclusión representa la última oportunidad para estimular o terminar de estimular las emociones de nuestra audiencia (las emociones determinas nuestras acciones). “Esta frase puede cumplir las funciones de un resumen informativo de los contenidos expuestos en el mensaje, o de valoración de las principales ideas que buscan tener memoria en el público meta. Asimismo, estimula la reflexión o convoca a la acción. Resulta recomendable la estimulación emocional en esta área estructural de discurso” (Gordoa, V.)

10. Finalmente, sea económico. Con económico no quiero decir breve o corto, sino utilizar el “exacto” número de palabras para comunicar nuestro mensaje. Piense en el mítico discurso de Martin Luther King “I have a dream”, no es un discurso largo. “…para hacer un discurso inmortal no necesita hacerlo eterno” (Gordoa, V).

José Manuel Guevara S.

Twitter: jmguevaras

Posts relacionados:

Elecciones 2012: ¿razón o emoción?

El teatro de la política (Elecciones 2012).

El poder del discurso está en las emociones y la comunicación no verbal.

Fuentes Consultadas:

David Livingstone; ¿Por qué mentimos? Las raíces del engaño y el inconsciente” 2011,  New England Univerity.

Davis, Flora; La comunicación no verbal. Ed Alianza.

Ekman, Paul. Emotional Awareness: A conversation between The Dalai Lama and Paul Ekman. Ed. Holt. 2008

Goleman Daniel: “La inteligencia Emocional, cuando lo inteligente es tonto”. 1995

Goffman, Erving. La presentación de la persona en la vida cotidiana. Amorrortu editores. 2001

Gorda, Víctor. “Imagología”. Ed. Grijalbo, México 2003.

“Un acalorado discurso político pronunciado por un hombre de mirada apagada, de rostro de rasgos caídos y de posición corporal descuidada, no resulta atractivo. El orador nos indica con su aspecto que no tenemos necesidad de prestarle atención…” (Davis, F. 57).

El pasado 31 de enero, los tres pre-candidatos del PAN protagonizaron un debate decepcionante, soso, aburrido; sin pasión.

Santiago Creel, el hombre con más experiencia, cometió un error al principió que lo puso y mantuvo nervioso en primeras participaciones. Es cierto, al final (cuando logró calmar los nervios) nos mostró su “callo” político; vio directamente a la cámara, utilizó ademanes amplios (de esos que exigen nuestra atención), jugó con la voz y su lenguaje corporal fue natural al referirse a sus anécdotas como militante panista.

Sin embargo, los errores en los debates, los errores en las campañas políticas se pagan caro. Creel no logró proyectar seguridad, confianza y tampoco logró proyectar experiencia.

Vázquez Mota, decepcionante. Sabiéndose favorita en las encuestas, buscó mantenerse al margen, controlar la situación o “echar el camión atrás” como diríamos en el fútbol. Uso un tono alto (algo que no hace regularmente) pero fue incapaz de jugar con esté para acentuar palabras clave. Su voz se rompió en algunas ocasiones y la boca estaba notablemente seca (signo inconfundible de nerviosismo). Su sonrisa no fue adecuada, proyectaba inseguridad, no simpatía.

Si tuviera que definir en una palabra el lenguaje corporal de la panista, esta sería: antinatural

¿Quién gano el debate? Desde mi particular punto de vista nadie. ¿Quién se vio mejor? Quizá Ernesto Cordero, pero este hecho nos habla de lo malo que estuvo el debate.

Cordero es el pre candidato con más carencias en el manejo de la comunicación no verbal. Sí, es capaz de argumentar con un paso uniforme y continuo, “pero no es lo que dice, es como lo dice”.

Cordero atacó, pero su lenguaje corporal reflejaba contención, dio argumentos lógicos y bien estructurados pero su mirada se perdía en la nada; no le habló a sus contrincantes, no le habló al moderador y peor aún, no le habló a la cámara, a la audiencia.

El domingo sabremos quién acompañará el nombre de Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador en las boletas electorales, pero después de este debate los panistas deben estar más preocupados que nunca.

A manera de ejemplo, Josefina Vázquez Mota venía creciendo y recortando distancia en las encuestas, pero si está será la actitud y comunicación no verbal de la panista en la campaña presidencial, no tiene ninguna posibilidad.

“Se ha demostrado que la mente decide mayoritariamente basada en emociones, por lo tanto la estimulación verbal (discurso) y no verbal (el cómo) que se dirija a las audiencias debe estar orientada a la producción de emociones. Si las audiencias sienten, entonces actúan.” Gordoa.

¿Alguien sintió algo después de este soso “debate”?

José Manuel Guevara S.

Twitter: jmguevaras

Fuentes Consultadas:

David Livingstone; ¿Por qué mentimos? Las raíces del engaño y el inconsciente” 2011,  New England Univerity.

Davis, Flora; La comunicación no verbal. Ed Alianza.

Goffman, Erving. La presentación de la persona en la vida cotidiana. Amorrortu editores. 2001

Gorda, Víctor. “Imagología”. Ed. Grijalbo, México 2003.

El artículo de hoy no estaba destinado originalmente para este espacio. Supuestamente sería publicado en un periódico del cual no voy a hablar, ni mencionar su nombre.

Si les comparto el texto y estas líneas introductorias es porque me interesa que ustedes (mis pocos lectores) valoren si este trabajo es objetivo o no, si es un análisis o proselitismo (razón por la cual no fue publicado) a favor del candidato de la izquierda.

Mucho agradeceré sus comentarios y observaciones al respecto.

No soy un seguidor de Andrés Manuel, ni de ningún otro presidenciable. Incluso en otros posts (que se pueden consultar) me han reclamado (a veces con groserías) el criticarlo.

No he decidido el sentido de mi voto, porque simplemente no he escuchado propuestas concretas, interesantes y viables.

_____________________________________________________________

Podemos tener o no tener afinidad con Andrés Manuel López Obrador y el movimiento que él representa, pero lo que no podemos dejar de hacer, es reconocer  la gran capacidad política de este personaje.

En las elecciones de 2006, AMLO no solo perdió por un mínimo margen en la votación (0,56%), sino que también se convirtió en el candidato del PRD que ha alcanzado la mayor captación de votos en toda la historia de ese partido en unas elecciones presidenciales.

Sin embargo y a pesar de este logro sin precedentes en la historia de la joven e inmadura democracia mexicana, pocos (y me incluyo) le dábamos posibilidades a AMLO para regresar y ganar las elecciones del 2012 (sobre todo después de proclamarse presidente legítimo de México, postular a “Juanito” y demás incoherencias que han caracterizado la carrera del político tabasqueño).

Hoy día muchos factores  juegan a favor de este candidato a la Presidencia de México, incluso algunos elementos que meses atrás le jugaban en contra:

• Su vínculo emocional y de simpatía con los que menos tienen sigue vigente.
• Ha logrado disminuir el estigma de ser “un peligro para México”. Hay un notable e importante cambio en el discurso de AMLO; observamos a un político mucho más mesurado y cuidadoso en sus declaraciones.
• Él y la izquierda dan señales de unidad. Sin duda el mérito es de Marcelo Ebrard quién fue capaz de respetar los resultados de las encuestas y hacerse un lado (algo de lo que quizá AMLO no hubiera sido capaz).
• Es el único candidato que es igual o más conocido que Enrique Peña Nieto.
• Cuenta con la experiencia de haber contendido en una elección presidencial y sabe que no puede cometer los mismos errores; confiarse y negarse a participar en un debate.
• Cuenta con el apoyo de importantes intelectuales como Elena Poniatowska y recientemente, Carlos Fuentes.

Apenas unos días atrás, Fuentes aseguró en una entrevista con Carmen Aristegui que AMLO representa la “única posibilidad de una renovación”. Cabe mencionar que López Obrador no era el preferiti del célebre escritor mexicano, pero sí se inclina por la izquierda como la única opción de un cambio:

“Yo estoy a favor de la izquierda, yo favorecí a Marcelo Ebrard como candidato, no resultó, el candidato es López Obrador y López Obrador ya sabemos quién es…pero todo va depender de quien lo va a apoyar. Si algunas de las mejores gentes de México se asocian con él hay una esperanza, y estoy hablando de gente como Juan Ramón de la Fuente o como el propio Marcelo Ebrard”.

Finalmente y a manera de conclusión, sí, AMLO aún esta considerablemente por debajo de Peña Nieto en las principales encuestas (el priísta tienen aproximadamente 23 o 24 porcentuales de ventaja), pero el candidato de la izquierda no solo ha logrado crecer en los últimos meses, sino que también ha recuperado adeptos en la opinión pública y eso tiene un enorme mérito:

“Siempre tomará más tiempo y será más difícil reconstruir una imagen…corregir una imagen pública tomará más tiempo, esfuerzo y presupuesto” Gordoa, V.

Claro que aún hay elementos que juegan en su contra, pero sí AMLO no comete grandes errores en su campaña, tiene serias posibilidades de ganar la elección presidencial.

José Manuel Guevara S.

Twitter: jmguevaras

El discurso ha jugado un papel trascendental en la historia de la humanidad.  Desde los griegos hasta nuestros días, la palabra ha sido utilizada para seducir, convocar, persuadir o disuadir las acciones de las personas.

Sin embargo, las palabras representan un pequeño porcentaje del impacto que tienen los discursos  en las audiencias. “The Kennedy`s”, serie producida por la BBC, ilustra perfectamente este pensamiento:

Hace algunos días relacioné la metáfora teatral de Erving Goffman con las campañas políticas. Siguiendo esta misma comparación; el guión puede ser muy bueno, quizá el mejor, pero sin un buen actor, las palabras difícilmente tendrán el impacto deseado en la audiencia.

No había ningún problema en el primer discurso pronunciado por JKF. Era su comunicación no verbal (movimientos corporales, ritmo, tono y volumen de la voz) la que no invitaba a la atención y la que convertía un buen guión, en un discurso ineficaz (perdió la atención de los asistentes y no logró comunicar lo que pretendía). Los invito a ver de nuevo el vídeo y a observar el lenguaje corporal de este político y el de su público (un buen orador debe aprender a interpretar la señales no verbales de quienes lo escuchan).

 “Así, hablamos no sólo cuando abrimos la boca, hablamos cuando caminamos, sonreímos, miramos al otro que también nos mira, pues las palabras son signos que no sólo se escuchan, también se ven, tienen ojos, respiran, se mueven y conmueven el corazón de nuestros actos”. Gorda, V.

En el segundo discurso JFK empieza de forma similar y justo cuando estaba por perder el interés de la audiencia (recuerden que los primeros 30 segundos son cruciales para estimular la atención del público) algo cambió; el entonces joven e inexperimentado político estadounidense prestó atención a su audiencia y entonces decidió apelar a las emociones y a la empatía. Utilizó una experiencia de vida, la muerte de su hermano Joe en la Segunda Guerra Mundial, para encontrar un punto en común con las mujeres presentes en el evento (todas madres de jóvenes que murieron en la guerra).

Observen como poco a poco empieza a cambiar la actitud, su lenguaje corporal y entonces empieza a ganar confianza. El utilizar una emoción real, le permite conectar con la audiencia y esta a su vez percibe a JKF como auténtico (no tienen que actuar). Claro que no todo se trata incitar emociones, sino de buscar un equilibrio entre estas y los argumentos.

Finalmente y a manera de conclusión: el poder trasmitir emociones a través de la palabra es un arma extremadamente poderosa y ataca directamente el corazón de las personas.

“Imagen: la cerradura. La gente construye paredes para mantenerse afuera; nunca ingrese por la fuerza, pues sólo encontrará más paredes detrás de las paredes. Es esas paredes hay puertas, puertas al corazón y a la mente, y tienen un cerradura, encuentre la llave que abre la puerta, y tendrá acceso a la voluntad de otros…” Green, R.

Es por lo anterior, que los ciudadanos debemos ser capaces de diferenciar el chantaje emocional (en el que muchos políticos a través de la práctica se han vuelto expertos) de la dramatización en pos de comunicar eficientemente. La audiencia también debe ser capaz de armonizar la razón con lo que siente.

José Manuel Guevara S.

Twitter: jmguevaras

Fuentes Consultadas:

David Livingstone; ¿Por qué mentimos? Las raíces del engaño y el inconsciente” 2011,  New England Univerity.

Davis, Flora; La comunicación no verbal. Ed Alianza.

Goffman, Erving. La presentación de la persona en la vida cotidiana. Amorrortu editores. 2001

Gorda, Víctor. “Imagología”. Ed. Grijalbo, México 2003.

Green, Robert. Las 48 leyes del poder. Ed. Atlántida 1998. México DF

“La muerte no es triste. Lo triste es que la mayoría de la gente no vive.” (Peaful warrior)

Nos pasamos la vida soñando, fantaseando, idealizando. Queremos más dinero, queremos más poder, queremos ser los mejores y queremos reconocimiento. Pensamos que de eso se trata la vida, pero pocas veces nos detenemos a reflexionar al respecto. Vivimos con prisa, acelerados y corriendo hacia un futuro que no nos deja vivir el presente. No nos percatamos de lo que pasa a nuestro alrededor porque simplemente no estamos aquí. Las cosas se vuelven ordinarias porque vemos y no observamos. Estamos ciegos como nos ilustró José Saramago en su “Ensayo sobre la ceguera”. Estamos dormidos y no queremos despertar. Estamos dormidos y soñamos repetitivamente con el éxito; con ser los mejores, con ser millonarios, poderosos, famosos, soñamos con la vida perfecta, en una enorme casa, con una mujer hermosa, con coches de lujo y unas cuantas personas a nuestro servicio.

Siempre he pensado que las metáforas entre el deporte y la vida son incontables y recientemente dos grandes e inspiradoras obras (un libro y una película) me confirmaron lo anterior.

En un momento de su vida Andre Agassi lo tuvo “todo”; era el número uno del mundo, estaba casado con la hermosa Brooke Shields, viajaba por todo el mundo, se hospedaba en los mejores hoteles, comía en los mejores restaurantes, tenía fama, dinero y reconocimiento, pero no era feliz.

Y es que como asegura su Santidad El Dalai Lama; “el ser rico y el ser poderoso, poco tiene que ver con encontrar la felicidad”.

En “El camino del Guerrero” (Peaful warrior) encontramos un aprendizaje similar; “El viaje es lo que nos hace felices, no el destino“. Dan Millman se había preparado toda su vida  para ser medallista de oro en las olimpiadas, ese era su más grande sueño. Él creía firmemente que ese era el propósito de su vida y que solo a través de ese logro llegaría a la realización personal y la felicidad. Sócrates (un personaje bastante particular y que termina siendo su maestro) le pregunta:

-¿y si no ganas la medalla de oro?

Y es que no podemos determinar quiénes somos por los resultados que vamos obteniendo o no. Pensar de esa forma es una vía rápida a la frustración, al desequilibrio emocional y a la infelicidad. “Las personas son infelices porque no tienen lo que desean. Y cuando lo obtienen son infelices porque no lo pueden conservar para siempre”. (Peaful warrior)

No, la felicidad no está en concretar un importante negocio, en ganar un gran torneo u obtener un célebre reconocimiento. La felicidad está en la pasión, en el cómo queremos construir en el presente los cimientos de nuestros sueños. La felicidad está en hacer lo que más amamos por el simple hecho de hacerlo y sin esperar un resultado a cambio. La felicidad está en el presente porque ningún futuro es una certeza. La felicidad está en el camino que recorremos segundo a segundo porque lo demás solo viene y va.

“The scoreboard said I lost today, but what the scoreboard doesn`t say is what it is found. Over the last twenty-one years I have found loyalty: You have pulled for me on the court, and also in life. I have found inspiration: You have willed me to succeed, sometimes even in my lowest moments. And I have found generosity: You have given me your shoulders to stand on, to reach my dreams—dreams I could have never reached without you. Over the last twenty-one years I have found you, and I will take you and the memory of you with me for the rest of my life.” (Andre Agassi).

Finalmente, claro que no hay nada malo con tener sueños y aspiraciones, los seres humanos somos psicológicamente estimulables. Pero estas fantasías y sueños deben ser solo eso; un estímulo, una motivación e inspiración para encaminar nuestras acciones. Muchos comentemos el error de pasar más tiempo fantaseando con el futuro, imaginando los grandes alcances de nuevo proyecto, especulando sobre los cambios que podría tener nuestra vida a raíz de este y entonces descuidamos el presente.

“¿Dónde estás? –Aquí. ¿Qué hora es? –Ahora. ¿Quién eres?—Este momento”. (Peaful warrior)

¿Quién soy yo para escribir sobre esto? Nadie en realidad, solo un individuo que recientemente ha estado reflexionado sobre esto y que espera que al menos una persona encuentre significado en estas palabras (y la de estos grandes personajes que acompañan este texto). Ese el único objetivo de este post.

José Manuel Guevara S.

Twitter: jmguevaras

Fuentes Consultadas:

Peaceful Warrior (2006)

Agassi, Andre. Open, an autobiography. Vintage 2010

El sociólogo Erving Goffman nos dice que ante la sociedad, los individuos utilizamos “máscaras” por tres razones principalmente:

1. Controlar la impresión que los otros obtienen de mí.

2. Alcanzar un objetivo u obtener un beneficio.

3. Protegernos.

Hablando de política y específicamente de las campañas, sin duda alguna debemos considerar las dos primeras razones; “controlar la impresión que los electores tienen sobre mí” y “ganar la elección”.

Por otro lado, Goffman asegura que los seres humanos estamos en una constante actuación y por eso utiliza una metáfora teatral considerando a las personas como actores. Los individuos somos actores que ante diferentes situaciones, escenarios u otras personas, desempeñamos un papel o rol que presentamos en un escenario y ante una audiencia. Los políticos en campaña no son la excepción y representan a la perfección la metáfora del sociólogo canadiense.

“Esta habilidad para jugar con las mascaras nos habla de un completo control sobre las actuaciones de un individuo—un control que no es tan fácil obtener— y tiene que ver con la intención del actuante para siempre satisfacer a sus objetivos (ejemplo: un engaño en una negociación) o con la intención de actuar en pos de ellos (ejemplo: La actuación del profesor en el salón de clases)” Goffman.

En los próximos meses los presidenciables buscarán con sus “actuaciones” persuadir al electorado con la única y firme intensión de sentarse en “La Silla Presidencial”. Recordemos que los seres humanos somos estimulables y que estos estímulos (verbales y no verbales) influyen directamente en la percepción que nos generamos de cualquier persona.

“El mensaje que se trasmite por el aspecto personal no se refiere sólo a la persona en sí sino también a lo que esté diciendo. Un acalorado discurso político pronunciado por un hombre de mirada apagada, de rostro de rasgos caídos y de posición corporal descuidada, no resulta atractivo. El orador nos indica con su aspecto que no tenemos necesidad de prestarle atención…” (Davis, F. 57).

Claro que en la política (y más hablando de candidatos presidenciables) los estímulos se cuidan minuciosamente, pero siempre hay buenos y malos actores. Un mal actor, uno que no sabe desempeñar su rol (el primero que me viene a la mente es Ernesto Cordero) y vender esta actuación a la audiencia, no tiene oportunidad alguna de ganar las elecciones.

Daniel Goleman afirma en “Inteligencia Emocional” que en el mejor de los casos el coeficiente intelectual aporta tan sólo un 20% de los factores determinantes para conseguir el éxito personal, mientras que el otro 80% depende factores que se atribuyen a otro tipo de inteligencia (emocional y social).

Por otro lado, Paul Ekman está convencido de que una de las claves para ser competitivos socialmente es la capacidad de cada individuo para expresar sus emociones y sentimientos.

En cualquiera de los dos argumentos, la política no es la excepción:

El mensaje que se trasmite por el aspecto personal no se refiere sólo a la persona en sí sino también a lo que esté diciendo. Un acalorado discurso político pronunciado por un hombre de mirada apagada, de rostro de rasgos caídos y de posición corporal descuidada, no resulta atractivo. El orador nos indica con su aspecto que no tenemos necesidad de prestarle atención…” (Davis, F. 57).

Motivar, inspirar o seducir son funciones del discurso político y de cara a las elecciones de este año, los presidenciables buscaran estimular nuestras emociones con imponentes oratorias.

Es evidente el contexto emocional que vive nuestro país: miedo, desesperanza, frustración, impotencia, abatimiento, tristeza, etc. Este desolador presente será utilizado como estrategia de marketing por los diferentes candidatos.

En una campaña política existe un solo objetivo; ganar. Es por lo anterior que los ciudadanos debemos ser extremadamente críticos con los discursos que nos “bombardearan” en los próximos meses. Los electores debemos pensar en los políticos (no en todos, no todos tienen talento social) como expertos jugadores de “póker social”.

Cabe mencionar que existe una importante diferencia entre la dramatización y el chantaje emocional; dramatizar es un recurso, el chantaje emocional un vulgar truco.

“Hacer drama de algo, dramatizar, es una forma novedosa de representar la realidad que consiste en destacar los valores emocionales de algo que no es dramático; o bien, destacar los valores emotivos que hay en un suceso.” Gordoa.

Los candidatos nos venderán esperanza, tranquilidad, justicia y paz. Buscaran jugar con nuestro corazón; ya  son dos los presidenciables que no solo introducen la palabra amor en su discurso, sino que la exaltan una y otra vez. “La mente emocional es más rápida que la mente racional” y esto los buscarán aprovechar los candidatos en cada aparición pública.

Es nuestro deber ser cuidadosos, no se vale votar porque él tiene presencia, no se vale votar solo porque ella es mujer, no se vale votar porque él habla muy bonito. Antes de votar, procuremos empatar la emoción con la razón.

José Manuel Guevara S.

Twitter: jmguevaras

 Fuentes Consultadas:

David Livingstone; ¿Por qué mentimos? Las raíces del engaño y el inconsciente” 2011,  New England Univerity.

Davis, Flora; La comunicación no verbal. Ed Alianza.

Ekman, Paul. Emotions Revealed. Ed Holt. New York 2007.

Goffman, Erving. La presentación de la persona en la vida cotidiana. Amorrortu editores. 2001

Gorda, Víctor. “Imagología”. Ed. Grijalbo, México 2003.

Green, Robert. Las 48 leyes del poder. Ed. Atlántida 1998. México DF

Martínez Selva José María. La psicología de la mentira. Paidos 2005.

Nierenberg, Gerard. How to read a person like a book. Simon & Schuster INC.

Rulicki Sergio; CNV Comunicación No Verbal. Ed Granica.

Trapassi Leonarda; Los recursos de la mentira. Ed Anthropos. España 2008

Documentales:

History Channel. Documental: Los secretos del lenguaje corporal.